Как повысить градус дискуссий на Поэзии Арктики и не скатиться в критиканство и холивар?

Ещё месяц назад мы в одной из бесед с Ильёй Виноградовым мы вскользь затрагивали этот вопрос: о качестве текстов, неких планках для проекта и т.д. Тема эта очень сложная, проект у нас - открытый, в хорошем смысле, но со всеми вытекающими, "народный".
С другой стороны, не лишает ли вот этот сознательный отказ от критики (в связи с отсутствием ценочных критериев) здоровой атмосферы ёрничества, анализа текста, вовлечённости?Я изначально привык к большому накалу страстей относительно текстов, разборов поэтики, с переходом на личности (иногда действует как магический пендаль), не заморачиваясь выбором выражений.
Не хотелось бы, чтобы всё шло под знаком детсадовского вечного позитива: ты молодец и ты молодец и т.д. То есть как базис - все молодцы, но перефразируя Оруэлла: все молодцы по разному.
- либо что читающему текст неинтересен
- либо что текст находится вне его оценочного градуса
- либо что читающий боится обидеть автора
Как их оценивать? Как критиковать? Как восхвалять? Какие рамки?
Если у кого появятся мысли по поводу - пишем, не молчим.
Я, соответственно, буду по мере возможности бросать "то самое" на вентилятор.